La reacción contra las cámaras de matrícula impulsadas por IA de Flock Safety ha crecido, con actos de vandalismo en las cámaras y preocupación bipartidista en el Congreso. El senador Bernie Sanders dijo que introduciría una legislación para detener la supervigilancia masiva de IA, mientras los republicanos de la Cámara liderados por el representante Tim Burchett introdujeron un proyecto de ley que prohíbe las compras federales y el senador Josh Hawley abrió una investigación en el Senado. Alrededor de un tercio de las 7,000 agencias que utilizan el sistema de Flock habían habilitado la Asistencia de Auditoría opcional, y el Washington Post encontró al menos 69 funcionarios de policía acusados, procesados o condenados por mal uso de Flock o lectores de matrículas similares.
Los legisladores estadounidenses, tanto de la Cámara como del Senado, han tomado medidas legislativas e investigativas visibles en respuesta al despliegue de cámaras de matrícula impulsadas por IA, reflejando la preocupación bipartidista en el Congreso. El senador Bernie Sanders dijo que introduciría una legislación para detener la «supervigilancia masiva de IA», utilizando esa frase para caracterizar la tecnología. En la Cámara, los republicanos liderados por el representante Tim Burchett introdujeron un proyecto de ley que prohibiría al gobierno federal comprar cámaras de Flock, apuntando directamente a las compras federales. Por separado, el senador Josh Hawley abrió una investigación en el Senado sobre los sistemas, iniciando un proceso formal de supervisión a nivel senatorial. Juntas, estas acciones representan tanto propuestas legislativas como supervisión congressional enfocada en las cámaras de matrícula impulsadas por IA de Flock.
Garrett Langley, CEO de Flock Safety, ha enmarcado el debate sobre las cámaras de matrícula impulsadas por IA de la compañía como uno que requiere compromiso en lugar de una elección entre privacidad y seguridad, y dijo que enmarcar el problema como privacidad versus seguridad prioriza lo incorrecto.
Langley argumentó que una prohibición total sería «como prohibir vehículos» y pidió arreglos a las políticas de retención de datos y medidas más fuertes de responsabilidad para los oficiales. Flock ajustó su periodo recomendado de retención de datos a siete días, en comparación con un límite estatal de 21 días.
Seis días antes de un artículo del Washington Post, Flock anunció que requeriría a todos los clientes de la ley que habilitaran su función de Asistencia de Auditoría para fin de año; la función había sido opcional desde abril y alrededor de un tercio de las aproximadamente 7,000 agencias que utilizan el sistema ya la habían activado.
El Washington Post informó que al menos 69 funcionarios de policía fueron acusados, cargos o condenados por mal uso de Flock o lectores de patente similares. En al menos 15 de esos casos, la persona que detectó el mal uso estaba fuera del departamento, como una víctima, activista o periodista. Tres oficiales fueron identificados analizando registros de búsqueda públicos. Seis días antes del artículo del Post, Flock anunció que requeriría a todos los clientes de la ley que habilitaran su función de Asistencia de Auditoría para fin de año; la función había sido opcional desde abril y alrededor de un tercio de las aproximadamente 7,000 agencias que utilizan el sistema ya la habían activado.
Una investigación de WIRED informó que Flock construyó una herramienta de IA que puede identificar conductores solo a partir de patrones de movimiento, sin necesidad de placa o nombre para comenzar una búsqueda. El informe también suscitó preocupaciones sobre la retención de datos y la responsabilidad de los oficiales en el uso de la tecnología. Flock redujo su periodo recomendado de retención de datos a siete días, en comparación con un límite estatal de 21 días.
El debate sobre las cámaras de matrículas impulsadas por IA se centra en las tensiones entre el uso para la seguridad pública y los riesgos de privacidad, resaltados por informes de mal uso, escrutinio congresional y resistencia pública. Las partes interesadas y los funcionarios han enfatizado la necesidad de soluciones regulatorias y medidas de responsabilidad más robustas para abordar la retención de datos, las prácticas de auditoría y las búsquedas de la ley, mientras equilibran los usos operativos de la tecnología.
