元MtGox CEOのMark Karpelèsは、2011年の盗難に関連する79,956BTCを別の場所へ振り向けるハードフォークを提案するBitcoin Coreのプルリクエストを提出し、この変更をプロジェクトのコードベースへの正式な寄稿として提出しました。これらのコインは当時から手つかずのままで、現在その価値は約50億ドルと推定されており、単一の盗難アドレスに関連しています。このイントロダクションではこれらの主要事実のみを提示し、提案の仕組みやそれをめぐる論争については記事の後のセクションで詳述します。
プルリクエストでは、盗難アドレスからのトランザクションの検証時に、あるパブリックキーハッシュを別のものに置き換えることを提案しています。この置き換えは特定された盗難アドレスから発生するトランザクションに限定され、その範囲は単一のアドレスに限定されます。この変更はクライアントの検証ロジックを修正するBitcoin Coreのプルリクエストとして提出されており、したがって提案はその盗難アドレスに対する検証動作のみに対象を絞っています。
この提案の下では、パブリックキーハッシュの置き換えにより、MtGoxの受託者がそのアドレスに保持されるコインを使えるようになります。受託者はその後、使用したコインを日本の裁判所監督の再建手続きに流すことが可能になります。プルリクエストは有効化ブロック高を無限大に設定しており、有効化ブロック高が無限大のため、コミュニティの承認なしにはこの置き換えは自動的に影響を及ぼしません。
ビットコインコミュニティは、元MtGox CEOのマーク・カルプレスが提案したハードフォーク案に対してさまざまな反応を示しました。この提案は盗まれたBTCを回収し、リハビリテーションプロセスに組み込むことを目的としていましたが、約17時間ほどで撤回され、短命に終わりました。この期間中、提案に関連するディスカッションフォーラムは自動的に閉鎖され、活発な議論が制限されました。一部のコミュニティメンバーは、このような重要な議論にはBitcoin CoreのGitHubは適切ではなく、むしろBitcoin開発のメーリングリストや正式なBitcoin Improvement Proposal（BIP）プロセスのような適切な場で議論されるべきだと指摘しました。
注目すべき反応の中には、提案された変更に反対の意見を表明したMtGoxの債権者たちの声明もありました。ある債権者は明確に「私は債権者です。絶対に反対です。これはビットコインの重要な柱を壊すことになります」と述べ、特定の利益を優先してビットコインの基本ルールを変更することに対する懸念を示しました。この意見は、特定の状況下でビットコインのコアプロトコルを変更する先例を作ることへの広範な懸念を反映しています。
MtGoxの盗難事件で79,956BTCが2011年以来動かされておらず、その盗難は明白とされています。そしてこのコインは15年間移動していません。日本では、これらのコインを裁判所監督のリハビリテーションプロセスを通じて分配するための法的枠組みがすでに存在しています。
ビットコインの合意ルールに根ざした異議や、例外主義の前例を作ることへの懸念があります。この提案はネットワークに特定のグループのためだけに異なる動作を求めており、その対象は単一のアドレスに絞られています。過去の緊急介入の例として挙げられるのは、2010年の価値オーバーフローバグや2013年のチェーン分裂であり、これらはネットワークが設計どおりに動作していた事例とされています。こうした対比を用いて、特定の当事者に利益をもたらすために合意ルールを変更することへの懸念が強調されています。
この出来事は、元MtGox CEOのMark KarpelèsによるBitcoin Coreのプルリクエストを中心に展開しました。これはMtGoxの受託者がコインにアクセスし、それを日本の裁判所監督下にある債務整理手続きに組み込むことを可能にする変更を提案するものでした。この提案はコアプロジェクトの基盤に関わるものであり、特定のケースのためにビットコインの合意ルールを変更することが適切かどうかの議論を引き起こしました。
参加者は問題を慎重かつ懐疑的な立場で捉え、例外主義と特定のグループのためにネットワークに異なる動作を求める前例について懸念を示しました。短期間の提出とそれがもたらした疑問は、法的な救済手続きとプロトコル変更を規定する規範との間の緊張を浮き彫りにしました。
