Los demócratas de la Cámara de Representantes introdujeron esta semana la Ley para Prohibir Juegos sobre Muertes y Elecciones (Ley DEATH BETS), con el representante Jamie Raskin liderando el esfuerzo en la Cámara. Esta iniciativa sigue a disputas de alto perfil sobre los mercados de predicción, incluyendo más de $3.6 mil millones en apuestas de Polymarket durante el ciclo presidencial de 2024 y $679 millones en resultados conflictivos entre Kalshi y Polymarket sobre un contrato de Líder Supremo. El senador Adam Schiff y el representante Mike Levin presentaron un proyecto complementario bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos.
Los demócratas de la Cámara presentaron esta semana la Ley para Prohibir Juegos sobre Muertes y Elecciones, con el representante Jamie Raskin a la cabeza del esfuerzo en la Cámara. El senador Adam Schiff y el representante Mike Levin presentaron un proyecto complementario bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos. Raskin describió los contratos de apuestas electorales como una amenaza directa para la integridad democrática, y la medida de la Cámara forma parte de un impulso legislativo coordinado.
Si alguno de los proyectos de ley pasa el comité, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos podría eliminar contratos relacionados con eventos de guerra y muerte; si ambos proyectos quedan estancados, la agencia continuaría operando bajo su mandato actualmente ambiguo. Los proyectos prohibirían explícitamente contratos de eventos vinculados a asesinatos, ataques militares o resultados electorales, y hacen referencia al uso por parte de la CFTC de ‘contrario al interés público’ para bloquear listados. Kalshi ganó previamente un fallo legal que le permitió reanudar las apuestas electorales en EE.UU., pero la ley propuesta podría revertir ese resultado.
Kalshi y Polymarket han enfrentado significativas controversias regulatorias sobre sus contratos de mercados de predicción. Kalshi anuló su contrato Supreme Leader debido a una tecnicidad en el lenguaje, lo que llevó a un conflicto de mercado donde Polymarket liquidó su apuesta, resultando en 679 millones de dólares en resultados conflictivos. Esto atrajo la atención regulatoria sobre la predictibilidad y legalidad de dichos mercados.
Kalshi ganó una batalla legal que le permitió continuar con las apuestas sobre elecciones en EE.UU.; sin embargo, la introducción de la Ley DEATH BETS podría revertir esta decisión si se aprueba. Mientras tanto, Polymarket demuestra un dominio continuo en los mercados globales de predicción, habiendo facilitado más de 3.6 mil millones de dólares en apuestas solo durante el ciclo presidencial de 2024.
Este entorno legislativo resalta debates en curso sobre la regulación de los mercados de predicción y su impacto en los procesos democráticos.
Reportes indicaron que se apostaron alrededor de medio billón de dólares sobre el momento de ataques militares de EE.UU. contra Irán. Investigaciones revelaron que insiders obtuvieron beneficios significativos de estas apuestas, incluyendo a un trader que ganó 553,000 dólares de un contrato relacionado con el asesinato del Líder Supremo iraní Khamenei. Otro ejemplo reportado describió a un sospechoso insider militar que ganó 90,000 dólares tras predecir correctamente nueve eventos militares distintos. Estas transacciones y ganancias reportadas han atraído escrutinio regulatorio y han sido centrales en los debates sobre la integridad de mercado en plataformas de predicción.
Este resumen lista las acusaciones reportadas de uso de información privilegiada y los resultados específicos citados en la cobertura de estos mercados. Las cifras anteriores reflejan los resultados reportados en esa cobertura.
El artículo describe las recientes acciones legislativas dirigidas a restringir los contratos de mercados de predicción relacionados con muertes y elecciones, y resume las disputas regulatorias y controversias del mercado que motivaron esas propuestas. Destaca los debates sobre el alcance de la autoridad reguladora, la gobernanza de las plataformas y las prácticas del mercado mientras legisladores, reguladores y operadores de mercado consideran posibles cambios en cómo se listan y supervisan dichos contratos.
