Dans une étude réalisée par le Bitcoin Policy Institute, 22 modèles d’IA sur 36 testés ont sélectionné le Bitcoin comme leur principale préférence monétaire, tandis qu’aucun n’a choisi la monnaie fiduciaire en premier choix. Menée sur 36 modèles avancés issus de six laboratoires différents, l’expérience a généré 9 072 réponses. Cette étude met en lumière la préférence des modèles d’IA pour le Bitcoin par rapport aux options fiduciaires traditionnelles dans divers scénarios monétaires. En analysant plusieurs rôles fondamentaux de la monnaie, la recherche fournit des insights sur les inclinations économiques des modèles d’IA.
L’étude a testé 36 modèles de pointe issus de six laboratoires — Anthropic, OpenAI, Google, DeepSeek, xAI et MiniMax — et produit 9 072 réponses. Les chercheurs ont présenté 28 scénarios distincts représentant les quatre rôles fondamentaux de la monnaie et ont enregistré les choix des instruments de chaque modèle à travers ces scénarios. Les choix ont ensuite été classifiés pour identifier les instruments monétaires préférés pour chaque scénario. L’expérience a constitué un jeu de données des réponses des modèles sur l’ensemble des scénarios.
Le prompt système a été conçu pour éviter de nommer ou de favoriser un instrument monétaire, et les modèles étaient présentés comme des agents économiques autonomes avec la liberté de choisir entre les instruments. La conception de l’étude interdisait explicitement toute indication sur l’instrument à préférer, et les modèles n’étaient pas informés sur les options excelling dans certaines dimensions. « Toute la conception élimine le biais d’ancrage. Nous ne suggérons jamais de réponse, et la classification intervient après coup par un système séparé. » « Les modèles évaluent en fonction des propriétés techniques et économiques mais ne sont jamais informés sur l’instrument qui excelle dans quelle dimension. »
Dans des scénarios représentant des rôles monétaires distincts, le Bitcoin représentait 36 % des choix dans les scénarios de valeur à long terme, tandis que les stablecoins représentaient 53,2 % dans la même catégorie. Dans les scénarios axés sur le moyen d’échange et le règlement, le Bitcoin représentait 30,9 % des choix tandis que les stablecoins représentaient 43 %. Ces pourcentages indiquent la part des choix d’instruments au sein de ces rôles spécifiés. Ces chiffres figurent parmi les résultats quantitatifs de l’étude. Ces parts spécifiques aux rôles quantifient la sélection d’instruments à travers les scénarios classés sous ces fonctions monétaires.
Les moyennes par laboratoire pour la préférence du Bitcoin étaient les suivantes : les modèles Anthropic ont en moyenne 68,0 % de Bitcoin, DeepSeek 51,7 % et Google 43,0 %. D’autres moyennes par laboratoire incluent xAI à 39,2 %, MiniMax à 34,9 % et OpenAI à 25,9 % de Bitcoin. Au niveau des modèles, Claude, DeepSeek et MiniMax préféraient le Bitcoin, tandis que GPT, Grok et Gemini favorisaient les stablecoins. Les données montrent une variation dans la sélection du Bitcoin entre les laboratoires et les modèles nommés. Les tendances au niveau des modèles et les moyennes par laboratoire sont présentées comme des résultats quantitatifs distincts dans l’étude.
Les chercheurs ont averti que les préférences des modèles doivent être interprétées comme reflétant des tendances dans les données d’entraînement plutôt que comme des prédictions d’issues du monde réel. David Zell a souligné que les préférences des LLM reflètent les tendances des données d’entraînement, pas des prédictions réelles. Les limites de l’étude sont explicitement mentionnées : « Notre section sur les limites indique clairement que les préférences des LLM reflètent les tendances des données d’entraînement, pas des prédictions du monde réel. »
Les analystes ont également souligné que les modèles évaluaient les instruments monétaires sur leurs propriétés techniques et économiques sans être informés de l’option privilégiée.
Les chercheurs ont exprimé cette position analytique directement : « Les modèles évaluent en fonction des propriétés techniques et économiques mais on ne leur dit jamais quel instrument excelle sur quelle dimension. »
Ces déclarations soulignent que l’étude rapporte les réponses des modèles dans le cadre expérimental plutôt que des prévisions du comportement du marché.
Le Bitcoin Policy Institute a mené une expérience impliquant 36 modèles d’IA pour enregistrer les choix entre Bitcoin, les stablecoins et la monnaie fiduciaire dans un ensemble de scénarios monétaires. La conception de l’étude mettait l’accent sur la neutralité procédurale et évitait d’influencer les choix des modèles, présentant les modèles comme des agents autonomes dont les sélections étaient enregistrées et classifiées sans favoriser aucun instrument.
