Clawdbot est un projet open-source qui permet aux utilisateurs d’exécuter un assistant IA localement avec un accès complet au système via des plateformes telles que WhatsApp, Telegram et Discord. Le projet a suscité une attention significative sur GitHub, où il a accumulé plus de 80 000 étoiles. Sa conception permet l’exécution locale des fonctionnalités de l’assistant tout en fournissant des interfaces à travers les plateformes de messagerie populaires.
La série d’événements résumée sous le terme « chaos de Clawdbot » a commencé lorsqu’une réclamation de marque déposée par Anthropic sur le nom Claude a entraîné une refonte forcée de Clawdbot vers Moltbot. Pendant l’intervalle créé par ce changement, des escrocs en crypto-monnaies ont détourné à la fois l’organisation GitHub du projet et son compte X, utilisant les comptes compromis pour promouvoir un faux token Solana appelé CLAWD. Le token a atteint plus de 16 millions de dollars de capitalisation boursière en quelques heures avant de s’effondrer. Peter Steinberger a nié publiquement toute implication avec le token et a averti qu’il s’agissait d’une arnaque, après quoi des campagnes de harcèlement l’ont visé avec des accusations de trahison et des demandes de soutien de projets. Des chercheurs en sécurité ont également découvert des centaines d’instances de Clawdbot exposées publiquement sur Internet sans authentification, et Steinberger a finalement repris le contrôle des comptes compromis.
Une réclamation de marque déposée par Anthropic sur ses modèles Claude a conduit à une refonte forcée du nom de l’assistant open-source Clawdbot vers le nouveau nom Moltbot. Cette réclamation a poussé le projet à changer son nom public et son image de marque. Le compte du projet a publié le message « Même âme de homard, nouvelle carapace » faisant référence à la nouvelle identité. Les entités nommées directement impliquées dans cette refonte comprenaient Anthropic, Claude, Clawdbot et Moltbot.
Le changement de marque a créé une brève période durant laquelle des attaquants ont piraté l’organisation GitHub du projet ainsi que son compte X. Ces comptes compromis ont été utilisés pour promouvoir un faux token Solana appelé CLAWD, qui a atteint une capitalisation boursière de plus de 16 millions de dollars en quelques heures avant de s’effondrer. Peter Steinberger a nié toute implication avec ce token, a averti qu’il s’agissait d’une arnaque, puis a repris le contrôle des comptes compromis. Cette séquence de réclamation de marque déposée, rebranding forcé, piratage de comptes et promotion de token est au cœur de ce qui a été appelé « Clawdbot chaos ».
Durant l’intervalle créé par le changement de marque, des attaquants ont piraté l’organisation GitHub du projet ainsi que son compte X. Les comptes compromis ont été utilisés pour promouvoir un faux token de cryptomonnaie appelé CLAWD sur la blockchain Solana. La capitalisation boursière du token a dépassé 16 millions de dollars en quelques heures avant de s’effondrer. Peter Steinberger a publiquement nié toute implication avec le token et a averti qu’il s’agissait d’une arnaque.
Suite au déni de Steinberger, des campagnes de harcèlement l’ont visé avec des accusations de trahison et des demandes de soutien à certains projets. Les comptes compromis avaient été utilisés pour faire monter artificiellement le token CLAWD pendant que le projet changeait de nom, et Steinberger a finalement repris le contrôle des comptes. La séquence de piratage des comptes, promotion du token sur Solana, augmentation rapide de la capitalisation boursière puis effondrement est un élément central des événements appelés « Clawdbot chaos ».
Les attaquants ont profité de la période de transition entre les identités Clawdbot et Moltbot pour s’emparer des canaux publics du projet. Les comptes GitHub et X piratés ont joué un rôle clé dans l’amplification de la promotion du token sur Solana et dans la coordination d’une pression d’achat rapide. L’activité de marché intense mais de courte durée autour du token CLAWD et son effondrement subséquent ont accru la confusion parmi les utilisateurs et contributeurs. Cet incident est cité comme un exemple clé dans le cadre plus large de la « chaos Clawdbot ».
Peter Steinberger a publiquement nié toute implication avec le token CLAWD et a averti que ce token était une arnaque. Il a écrit, « À tous les gens de la crypto : Merci de ne plus me taguer, arrêtez de me harceler, » et a clairement indiqué qu’il ne participerait à aucun coin ni ne l’approuverait. Steinberger a ajouté, « Je ne ferai jamais de coin. Tout projet qui m’affiche comme propriétaire d’un coin est une ARNAQUE. Non, je n’accepterai pas de paiements. Vous nuisez activement au projet. » Ses messages comprenaient des demandes directes aux personnes de cesser de l’associer à des projets de tokens et d’arrêter le harcèlement.
Après le démenti de Steinberger, des campagnes de harcèlement l’ont ciblé avec des accusations de trahison et des exigences pour qu’il approuve des projets. Les messages publics et les démarches ultérieures l’ont poussé à réaffirmer qu’il ne recevrait pas de paiements ni ne serait listé comme propriétaire d’un coin. Ces réactions ont suivi les compromissions de comptes et la promotion du token durant la phase de rebranding. Steinberger a ensuite repris le contrôle des comptes compromis.
Campagnes de harcèlement
Après que Peter Steinberger ait publiquement nié toute implication avec le token CLAWD, il a été la cible de campagnes de harcèlement. Ces campagnes comprenaient des accusations de trahison du projet et des demandes directes pour qu’il approuve ou soit associé à d’autres projets.
Steinberger a écrit, « À tous les amateurs de crypto : veuillez arrêter de me contacter sans cesse, arrêtez de me harceler, » et il a insisté sur le fait qu’il ne participerait pas à des projets de tokens.
Il a également écrit qu’il ne créerait jamais de coin et que tout projet le référençant comme propriétaire d’un coin était une arnaque, ajoutant qu’il n’accepterait aucun frais et que de telles associations nuisaient au projet.
Le harcèlement a suivi les compromissions de comptes et la promotion de tokens qui ont eu lieu pendant la période de transition du rebranding du projet. Steinberger a réitéré son refus d’être listé comme propriétaire de coin ou d’accepter des frais malgré des sollicitations répétées. Des messages publics et des sollicitations l’ont poussé à réaffirmer ces positions. Steinberger a finalement repris le contrôle des comptes compromis.
Des chercheurs en sécurité ont trouvé des centaines d’instances de Clawdbot exposées à l’internet public sans aucune authentification. Les rapports décrivaient ces instances comme des déploiements publics du logiciel Clawdbot accessibles sans authentification. Cette absence d’authentification a été documentée par les équipes de sécurité durant la série d’événements liés au changement de nom du projet et aux compromissions de comptes suivantes. Les instances exposées publiquement ont été identifiées comme une découverte importante en matière de sécurité dans la couverture de l’incident.
L’exposition a été signalée parallèlement aux piratages de comptes et à l’activité promotionnelle du token qui ont eu lieu pendant la période du rebranding. Les sources disponibles ne précisent pas si ces instances exposées ont été directement utilisées dans les compromissions de comptes ou dans la promotion du token CLAWD. Le dossier de l’incident note également que Peter Steinberger a finalement repris le contrôle des comptes compromis. Les instances exposées publiquement font partie de la description plus large des événements qualifiés de « Clawdbot chaos ».
Peter Steinberger a finalement récupéré le contrôle de l’organisation GitHub piratée ainsi que du compte X du projet associé à Clawdbot, plus tard connu sous le nom de Moltbot. Ces comptes avaient été détournés lors de la brève transition provoquée par une revendication de marque sur Claude, et les canaux compromis ont été utilisés par des attaquants pour promouvoir un faux token Solana appelé CLAWD qui a atteint une capitalisation boursière de plus de 16 millions de dollars en quelques heures avant de s’effondrer. Steinberger avait publiquement nié toute implication dans ce token, avertissant qu’il s’agissait d’une arnaque, et avait posté des messages demandant aux gens — en particulier dans les communautés crypto — de cesser de le mentionner et de le harceler ainsi que de cesser de le lister comme détenteur de coin ou d’offrir des frais. La récupération des comptes a remis les canaux publics du projet sous le contrôle de Steinberger.
