BIP-110 propose un plafond temporaire sur les données des transactions Bitcoin, mis en œuvre sous forme d’un soft fork d’un an qui réintroduirait des limites strictes sur les sorties de transaction et l’utilisation d’OP_RETURN, en plafonnant spécifiquement la taille des sorties de transaction à 34 octets et en limitant les données OP_RETURN à 83 octets. Cette proposition est apparue après que la version 30 de Bitcoin Core, publiée en octobre 2025, ait supprimé la limite OP_RETURN de 83 octets, et a reçu le soutien de 583 nœuds — environ 2,38 % des quelque 24 481 nœuds accessibles — avec des partisans principalement utilisant Bitcoin Knots.
Ce changement a suscité un débat sur les limites des données de transaction et la décentralisation du réseau car OP_RETURN permet l’horodatage et l’ancrage des métadonnées mais peut être utilisé pour des données non financières, et les critiques soutiennent que des charges plus lourdes de données augmentent les besoins de stockage et de bande passante, augmentant ainsi le coût d’exécution d’un nœud complet, une dynamique que certains craignent pouvoir centraliser le réseau ; Matthew Kratter a décrit l’utilisation non contrôlée des données comme une menace parasitaire.
Les partisans décrivent BIP-110 comme une mesure corrective limitée dans le temps, tandis que les opposants, notamment Jameson Lopp, soutiennent que des plafonds artificiels ne dissuaderont pas le spam et pourraient simplement déplacer l’activité ailleurs.
BIP-110 propose un soft fork temporaire qui réintroduirait des limites strictes sur les données des transactions Bitcoin. Il plafonnerait la taille des sorties de transaction à 34 octets et limiterait les données OP_RETURN à 83 octets. Ce soft fork est prévu pour durer un an. La proposition a émergé en réponse à la version 30 de Bitcoin Core, publiée en octobre 2025, qui a supprimé la limite OP_RETURN de 83 octets. OP_RETURN est un point de débat car il permet l’horodatage et l’ancrage des métadonnées mais peut être utilisé pour des données non financières.
Comme rapporté, 583 nœuds signalent leur soutien au BIP-110. Ce nombre représente environ 2,38 % du réseau parmi environ 24 481 nœuds accessibles. Les partisans du BIP-110 exécutent majoritairement Bitcoin Knots. Les critiques ont affirmé que la modification Bitcoin Core v30 manquait de consensus suffisant. Le rapport a été publié sur Cryptonews et les métriques des nœuds proviennent de The Bitcoin Portal. La proposition a été formulée dans le contexte où des charges utiles de données plus importantes augmentent le stockage et la bande passante, ce qui peut augmenter le coût d’exécution d’un nœud complet.
Le BIP-110 a été proposé en réaction directe à un changement introduit dans Bitcoin Core v30, publié en octobre 2025, qui a supprimé la limite de 83 octets pour OP_RETURN. Les critiques ont affirmé que cette suppression avait eu lieu sans consensus suffisant, et cette modification a intensifié la discussion sur les usages permis d’OP_RETURN car ce champ permet l’horodatage et l’ancrage des métadonnées tout en étant également utilisé pour intégrer des données non financières dans les transactions. La proposition établit un plafond temporaire comme mesure corrective visant à répondre au changement de politique apporté par la mise à jour de Bitcoin Core et au litige émergent sur la manière dont OP_RETURN doit être utilisé sur le réseau.
Les préoccupations motivant la proposition portent sur les conséquences en termes de ressources et de gouvernance. Les observateurs ont noté que des charges de données plus importantes augmentent les besoins en stockage et en bande passante, ce qui accroît à son tour le coût d’exploitation d’un nœud complet et a suscité des mises en garde selon lesquelles l’exploitation des nœuds pourrait se centraliser avec la hausse des dépenses. Certains commentateurs ont qualifié l’usage accru des données de parasitaire pour le réseau, tandis que les opposants ont rétorqué que des plafonds artificiels sur la chaîne ne stopperaient pas nécessairement le spam et pourraient déplacer cette activité ailleurs, cadrant ainsi le débat en termes de compromis entre la limitation de l’utilisation de l’espace de bloc et les incitations plus larges à l’utilisation du réseau.
Les critiques contre la suppression ou l’augmentation des limites des données des transactions se sont concentrées sur les conséquences en termes de ressources et de gouvernance pour les opérateurs de nœuds et pour le réseau. Les observateurs ont averti que des charges de données plus élevées accroissent les exigences en stockage et en bande passante, ce qui augmente le coût d’exploitation d’un nœud complet et exerce une pression susceptible de réduire le nombre de nœuds exploités de manière indépendante. Cette dynamique a été décrite par certains commentateurs comme parasitaire pour le réseau, et les détracteurs ont soutenu que la modification dans Bitcoin Core v30 s’était faite sans consensus suffisant, renforçant les inquiétudes quant à la manière dont ces décisions sont prises et par qui. La suppression de la limite de 83 octets sur OP_RETURN était un point central du différend, car elle modifiait des limites de longue date sur les données intégrées aux transactions.
Les critiques ont également porté sur les usages fonctionnels d’OP_RETURN et sur l’efficacité plus large contre le spam. Les opposants ont souligné que OP_RETURN permet l’horodatage et l’ancrage des métadonnées tout en pouvant être utilisé pour intégrer des données non financières dans les transactions, ce que certains considèrent comme inadapté à une utilisation on-chain étant donné l’espace limité des blocs. Certains critiques ont averti que la hausse des coûts opérationnels pour les nœuds pourrait conduire à une centralisation, car moins de participants pourraient se permettre d’exploiter des nœuds complets. D’autres commentateurs ont soutenu que l’imposition de plafonds artificiels n’arrêterait pas le spam et pourrait simplement déplacer l’activité vers d’autres canaux ou implémentations, présentant le débat comme un compromis entre la préservation de l’accessibilité des nœuds et le contrôle de l’utilisation de l’espace des blocs.
Les partisans du BIP-110 présentent la proposition comme une mesure corrective temporaire visant à réintroduire des limites strictes sur les données des transactions après la modification apportée dans Bitcoin Core v30. Ils décrivent ce changement comme limité dans le temps et conçu pour rétablir des bornes quant à l’utilisation des sorties de transactions et d’OP_RETURN sur le réseau. La proposition qu’ils soutiennent est un soft fork temporaire qui rétablirait des limites explicites sur la charge utile des transactions.
Les limites spécifiques approuvées par les partisans dans le cadre du BIP-110 incluent un plafond de 34 octets sur la taille des sorties de transaction et une restriction de 83 octets sur les données OP_RETURN, le soft fork devant durer un an. Le soutien signalé vient de 583 nœuds, représentant environ 2,38 % des quelque 24 481 nœuds accessibles, et les partisans exploiteraient principalement le client Bitcoin Knots. Ces mesures sont présentées par les partisans comme correctives et limitées dans le temps plutôt que comme des changements permanents du protocole.
CONCLUSION
BIP-110 est une proposition de soft fork temporaire d’un an qui réintroduirait des limites strictes sur les données des transactions Bitcoin en plafonnant la taille des sorties de transaction à 34 octets et en restreignant les charges utiles OP_RETURN à 83 octets. La proposition est apparue après que Bitcoin Core v30, publié en octobre 2025, ait supprimé la limite OP_RETURN de 83 octets, et les rapports ont indiqué que 583 nœuds signalaient leur soutien, représentant environ 2,38 % des quelque 24 481 nœuds accessibles, les partisans utilisant principalement le client Bitcoin Knots. Les partisans présentent cette mesure comme une correction limitée dans le temps visant à limiter l’utilisation de l’espace de bloc et à réduire les métadonnées sur la blockchain qu’ils considèrent comme nuisibles à l’accessibilité des nœuds et à la décentralisation.
Les critiques ont réagi en affirmant que la modification dans Bitcoin Core v30 manquait de consensus suffisant et ont exprimé des inquiétudes que des charges de données plus importantes augmentent les besoins en stockage et en bande passante, ce qui peut accroître le coût d’exploitation d’un nœud complet et risquer de centraliser l’exploitation des nœuds. Des commentateurs ont décrit l’utilisation incontrôlée des données comme parasitaire pour le réseau, tandis que d’autres opposants ont soutenu que des plafonds artificiels ne dissuaderaient pas le spam et pourraient déplacer l’activité ailleurs. Le reportage a été publié sur Cryptonews et a utilisé des métriques de nœuds provenant de The Bitcoin Portal.
